有贼心没贼胆

没贼心有贼胆

按照时间顺序，我曾经喜欢过流行音乐、摇滚、电子舞曲和环境音乐。现在我已经很难说清自己到底喜欢什么风格了。这应该是件好事。

我现在喜欢的音乐大多有流畅的／愉快的／古怪得有趣的／朴素的旋律（可以躺在阳光下的草地上听），并伴有明确的节奏和loop（可以边听边摇头晃脑）。乐器／声音来源则来者不拒。

这些音乐往往被归类在folktronica（电子民谣）、contemporary classical（当代古典乐）、IDM（聪明舞曲）或experimental（实验音乐＝无法归类的音乐）里面。

我讨厌的风格远比喜欢的多，就不列了。只说一个：我讨厌post-rock！

星期天，多云有阵雨。

早上醒来发现夏令时结束了。平白多出的一个小时用于幸福的窝在床上看Harry Potter fanfic。

9：50出门，10：30到教会。

教会活动由Stephen主持音乐欣赏，题目是"1890－1920的音乐趋势"。他讲到，当时欧洲的音乐创作有两种截然不同的趋势，其中心分别位于德国和法国（及意大利）。

我大致可以体会当时德国音乐界的气氛：怀旧、浪漫主义、富于激情。施蒂芬放了一段施特劳斯的《查拉图斯特拉如是说》。这段音乐后来被电影导演库布里克用到《2001太空漫游》里当开场音乐。

法国的情况很不同。音乐家开始尝试使用重复的旋律，甚至无旋律的音乐。民间音乐、东方音乐，甚至爵士乐都在制造影响。南方的气氛似乎更乐观、理性、面向未来。

施蒂芬的钢琴弹得极好。他才读大二而已。

音乐会（只能这么称呼）结束后是教会的年度会议。我不喜欢开会，但好消息是，我变成委员会的成员了，而且会议很短。

然后和几个比较熟的人一起吃中饭。我们去了一家咖啡店，会长说这里的三明治是全悉尼最好的。我觉得的确很好吃。外面开始下雨，我们坐在店里谈论昨天的选举。自由党又赢了，大家觉得无奈。但因为澳洲经济状况一直不错，这样的结果并不出乎意料。

雨很快停了。我步行到市中心买东西，又去书店转了一圈，但没买书。然后一路往北走，到歌剧院对面的现代艺术馆参观Craigie Horsfield的照片展。那些照片难以形容，它们显示了一种可怕的真实，非常人性且惹人遐想。其中有一张照片是从高处往下拍街上的行人，其中有个女人似乎抬头看着镜头－－一种非人的冷酷几乎只是因为偶然原因才被避免。

刚下过雨，海边有点冷。天空灰暗。歌剧院里忽然走出一大群人。

歌剧院旁边有家不错的电影院叫Dendy。我发现Woody Allen有个新片正在上映，于是决定不回家吃晚饭了。电影的名字是《Scoop》，关于连环杀人案的喜剧片。它几乎像意大利喜剧一样富于戏剧性。不一样的地方在于，对于意大利人来说，喜剧是悲剧的反面；而对于伍迪埃伦，喜剧即一切戏剧。在电影里，死亡也被喜剧化了。人类没有悲剧，除了“出乎意料的结局”和“意料之中的结局”，没有第三种结局。
（不要相信以上这些评语。我这样夸它，说不定只是冲着导演的名气。）

看完电影搭车回家。一到家就被告知学校里有人找，我只好又跑到学校去。原来是因为sigmod（数据库方面的一个会）的结果已经出来，我得帮忙准备最后的定稿。我想这可能是今年最好的消息了。

And now it was evening,
with a moon rising to the dark surface of vanity.

"For my heart is a mirror," a man asked,
"how can I tell the moon from its reflection on my heart?"

"For lunar halo is a mirror," continued the man,
"how can the moon distinguish me from my shadow on it?"

After saying these words,
the man did not wait for an answer but went back to his work.

Meanwhile, Tower of Babel stood lonely in the moonlight,
like in an oil painting.

As time passing by,

everyone decides,

even in hesitation;

everyone acts,

even in stillness;

everyone speaks,

even in silence.

What a squandering TIME is,

as the world is forced

to make its decision.

中庸和随便

作者： jlong 2005年07月16日, 星期六 16:46

　　在我家附近有一间台湾小吃店，菜极难吃，饮料却出奇的丰富而且地道。菜谱上除了几十种绿茶红茶珍珠奶茶之外，还有一款叫做“随便”。顾客若是没什么忌讳或者厌恶的食材，大可以体验一下“随便”的乐趣，不但免了做选择的麻烦，更得了等待未知的刺激。

　 　在街上看到ipod shuffle的广告牌，题曰“享受不确定性（Enjoy Uncertainty）”，意思大概也是一样。下一首歌是Aphex Twin，是柴科夫斯基，或是嘻哈版的《东方红》，也全凭天命，或者说，全听芯片里那不太随机的随机数发生器的命。反正所有这些歌我都喜欢，干嘛还要费劲 去选呢？

　　对于“随便”派的人而言，最可怕的莫过于选择权，单是要划出个可供选择的范围就足够叫他为难了。于是人家问他想去哪间餐馆，想 听哪类音乐，认同哪种思想，信仰哪个主义，便茫然无措，只好像个好好先生似的打哈哈：“都好都好，随便随便！”我以为这样逃避责任是不好的，但还是常常受 到这“随便”的诱惑。

　　随便的要义在于不挑剔。吃喝玩乐是如此，思想主义也是如此。一种思想能被称为某某主义，自有它能服人的道理。不挑 剔的人见了这番宏论，免不了要点头称是，即使不愿照单全收，也不妨对这主义者们表示同情和理解。在缺乏“舆论导向”的自由世界里，这简直是不可避免的事。 久而久之，除了在人脑子里塞满一堆相互矛盾的道理之外，更能令人彻底失了判断和辩论的勇气。除了去做沉默的大多数，简直没有其他出路了。

　　龙应台的儿子说：极右和极左都很危险，所以要走中间道路。虽然说得不错，但看了总是感觉怪怪的。仔细想了一下，觉得走在中间的人大概也可以分为两种，一种人说：两边的极端都不可取；另一种人说：两边都有道理。前者是入世的，自省的；后者是出世的，并容的。

　　随便的人们自然比较喜欢后面那种，所以他们也非常推崇孔子的中庸思想。不过我倒觉得，道家应该更合他们的意思。一个人的自由主义到了极端，免不了要走到怀疑主义的路上去。若是再添上信仰的力量（例如基督教或者佛教），那就真的只能去出家了。

　　但我这辈子大概是没本事去得道成仙的。我胆子太小，向来只敢暗恋。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我很佩服而且庆幸自己当时有勇气把这些思考写出来，但看到日期（2005年7月）时吓了一跳。我本以为那些想法是从读劳伦斯小说（2005年11月）开始的。

那时我似乎非常怀疑而且迷惑。

现在，我已经让自己转回来了，但并没有对孔子先生产生更大好感。

两种中庸的差别只在于一个带时间轴，另一个不带。缺乏时间轴的世界观是不完整的，因为缺乏时间轴的世界是不完整的。

我正大光明的爱这世界，不是暗恋。

启蒙没有捷径可走。或许有浪漫主义之外的其他路（其他媒婆？），但没有更短的路。

我现在如此轻易的说着“启蒙”这个词，就好像它不再属于我一样。这是读哲学书的好处。哲学书能把人的心思客观化，从而把痛苦排出体外。

心理医生其实可以学学这招。不管病人说什么，丢给他一句话：你这种情况医学上称为Permaheadamia。病人听到这种复杂的术语，一定会感觉舒服多了。

最近在豆瓣上逛，遇见不少有趣的人，一个比一个彪悍，读的书一个比一个多，谈话内容极其深奥，语句结构极其复杂（就像是德国人写出来的），我连插嘴的缝儿都没有。最过分的是他们还都比我年轻。

有位同学表示自己非常喜欢黑格尔的《精神现象学》，不管到哪里都随身携带。我刚在网上看了一点，确实很好。我不喜欢看后来者解释哲学的书，只想看原文。但冷冰冰的推荐也很没趣。如果有人说自己喜欢某本书到狂热的地步，这就是最好的推荐了。

我前一阵子读的几本书也是在那边看到介绍才读的。豆瓣虽然做得不怎么样，但还是挺有用的。

我刚从外面回来，喝了两瓶啤酒就晕掉了。

Vashti Bunyan的演出非常好。

Vashti Bunyan在60年代出过一张民歌专辑，销声匿迹30多年后的05年又出了第二张唱片。鉴于目前folktronica的流行，她的音乐受到更多年轻人的喜爱。

民歌这种东西永远不会老的。
那位女士看上去就一点也不显老。

我有个flatmate，今年读高二，明年要参加高考，她正在烦恼读什么专业。我跟她说，你自己喜欢干什么就去读什么。她想学传媒或国际关系，但她妈妈觉得这些专业不好找工作。

昨天她和我一起去了教会，正好和教会里的人谈起这事。教会会长当过中学老师，他认为这些专业又难考又难学又没什么实际用途，不如去学一个实用一点的课程。他说，历史、文学、哲学之类的学问，作为个人爱好还很不错，但去学校里学就完全没有必要。大学里教什么多元文化、后现代主义、什么相对主义、女性主义，全都毫无用处。他很不屑的指出，多数历史学家并不是在历史专业毕业的。

我不喜欢会长的说法，但从某个角度看，他的话还是有些道理。学校可以传播实用性的技能和知识，但对宣传某些价值应该保持谨慎。大学向来是政治正确的坚固堡垒，这可能不是件好事。这不是有没有用的问题，而是该不该教的问题。学校可以教人如何拍电影，但不该教人拍什么。学校必须非常小心的选择教师、仔细考虑教育内容，否则教育就无异于洗脑。教育体系如果要反对社会的惯性系统，它自己就不能沦为另一个惯性系统。事实上，教育只应该传播知识，不该负责赞成或反对任何东西。

不过我也觉得上面这些想法太天真了。

最近看闲杂书籍看得过分投入，结果程序编了个把月还没编完……我要忏悔……orz

快过年了，天变冷了。